เมื่อเร็วๆนี้มีข่าวดัง คนข้างบ้านทะเลาะกันในหมู่บ้านจัดสรรแห่งหนึ่ง

บทความวันที่ 2 ก.พ. 2563, 11:35

มีผู้อ่านทั้งหมด 1102 ครั้ง

สมัครใจวิวาทอ้างบันดาลโทสะไม่ได้

            เมื่อเร็วๆนี้มีข่าวดัง คนข้างบ้านทะเลาะกันในหมู่บ้านจัดสรรแห่งหนึ่ง  เถียงกันเรื่องราวตากผ้าซึ่งผู้ตายนำมาวางไว้หน้าบ้านของตัวเอง ทำให้กลับรถลำบาก จึงบอกให้ผู้ตายย้ายแต่ผู้ตายไม่ยอมย้าย เถียงกันไปเถียงกันมาเป็นเวลานานหลายปี สุดท้ายผู้ต้องหาขู่ว่าเดี๋ยวจะขับรถชนให้ตาย ผู้ตายบอกว่าชนเลย หลังจากนั้นก็ไปขับรถเก๋งของตัวเองถอยเข้าถอยออก และขับรถชนผู้ตายลากศพไป 50 เมตร ตายคาที่และขับหลบหนีไป พนักงานสอบยื่นคำร้องต่อศาลออกหมายจับข้อหาฆ่าคนตายโดยเจตนาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ต่อมาผู้ต้องหามอบตัวต่อสู้ว่าบันดาลโทสะ ยอมติดคุกแต่ไม่ยอมรับสารภาพ คดีแบบนี้ที่ผ่านมาศาลฎีกาเคยตัดสินมาหลายคดีแล้วว่า  การท้ากันและมีการรับคำท้าถือว่าเป็นการสมัครใจวิวาทจำเลยไม่สามารถอ้างบันดาลโทสะได้ คดีนี้จำเลยจึงมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 โทษหนักสุดประหารชีวิตเพราะอารมณ์ชั่ววูบ แต่ผลที่ตามมาอาจต้องประหารชีวิตหรือจำคุกตลอดชีวิต ลูกเมียเดือดร้อนขาดเสาหลักของครอบครัว เป็นเพื่อนบ้านใจเย็นๆกันหน่อยนะครับ
ตัวอย่างคำพิพากษาเกี่ยวกับสมัครใจวิวาท อ้างบันดาลโทสะไม่ได้
1.คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1332/2553
            การที่จำเลยด่าแม่โจทก์ร่วมตอบโต้ไป ก่อนเข้าฟันโจทก์ร่วม เท่ากับว่าจำเลยได้ถลำเข้าไปทะเลาะวิวาทกับโจทก์ร่วมด้วยแล้ว เมื่อต่างคนต่างก็ทะเลาะด่าว่าซึ่งกันและกันเช่นนี้ จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยกระทำความผิดโดยบันดาลโทสะเพราะถูกข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรมตาม ป.อ. มาตรา 72 และไม่อาจอ้างว่าเป็นการกระทำความผิดโดยบันดาลโทสะเพื่อให้ศาลลงโทษจำเลยน้อยกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ สำหรับความผิดที่ได้กระทำนั้นได้
             การจำเลยใช้มีดอีโต้ซึ่งเป็นมีดทำครัวขนาดใหญ่เลือกฟันอย่างแรงที่ศีรษะลำคอและกลางหลัง ซึ่งล้วนเป็นอวัยวะสำคัญจนเป็นแผลฉกรรจ์ หากรักษาไม่ทันอาจถึงแก่ความตายได้ จำเลยย่อมจะเล็งเห็นผลได้ว่าการกระทำของจำเลยอาจทำให้โจทก์ร่วมได้รับอันตรายถึงแก่ความตายได้ พฤติการณ์ชี้ชัดว่าจำเลยมีเจตนาฆ่าโจทก์ร่วมแล้ว แม้เมื่อโจทก์ร่วมล้มลงหมดสติไปจำเลยจะไม่ได้ฟันโจทก์ร่วมซ้ำอีกก็ตาม
2.คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4686/2545
             ก่อนเกิดเหตุผู้ตายกับครอบครัวจำเลยมีเรื่องทะเลาะกันอย่างรุนแรง ต่อมาผู้ตายได้มาโต้เถียงกับจำเลยเป็นเวลานาน จำเลยย่อมจะมีความโกรธเคืองผู้ตายเป็นอย่างมากถึงกับมีการท้าทายให้ไปตกลงกันที่ฟากคลองฝั่งตรงกันข้าม และจำเลยได้ถือมีดปลายแหลมขนาดใหญ่ออกเดินนำหน้าไปก่อนอันถือได้ว่าจำเลยได้สมัครใจเข้าวิวาทและต่อสู้กับผู้ตาย เป็นการเข้าสู้ภัยโดยไม่มีกฎหมายให้อำนาจไว้ แม้ผู้ตายถือจอบขนาดใหญ่เดินตามจำเลยและได้ทำร้ายจำเลยก่อนก็เป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นขณะที่จำเลยกับผู้ตายสมัครใจวิวาทกัน ดังนั้น จำเลยจึงไม่อาจที่จะอ้างสิทธิป้องกันได้ตามกฎหมาย และเมื่อจำเลยสมัครใจที่จะไปต่อสู้กับผู้ตายเอง จึงไม่อาจถือได้ว่าจำเลยถูกข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม จึงไม่อาจอ้างเหตุบันดาลโทสะได้เช่นเดียวกัน
3.คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1449/2535
            จำเลยทำผิดในเวลากลางวัน มีประจักษ์พยานรู้เห็นเหตุการณ์ถึงสองคนหลังเกิดเหตุราว 1 ชั่วโมง เจ้าพนักงานตำรวจก็จับกุมจำเลยได้ ในลักษณะที่เสื้อผ้าของจำเลยยังเปรอะเปื้อนโลหิตของผู้ตายนอกจากนี้ยังมีวัตถุพยานคือ ขวานเปื้อน โลหิตที่มีเส้นผมติดอยู่ทั้ง2 เล่ม ในที่เกิดเหตุ ซึ่งสามารถตรวจพิสูจน์ได้ว่าคราบโลหิตทั้งหมดเป็นโลหิตมนุษย์หมู่เดียวกัน เส้นผมของกลางก็มีลักษณะคล้ายคลึงกับเส้นผมของผู้ตาย พยานหลักฐานดังกล่าวพอรับฟังได้ว่าจำเลยเป็นผู้กระทำผิด ดังนั้น แม้จำเลยจะให้การรับว่าทำร้ายผู้ตายจริงคำรับของจำเลยก็ไม่เป็นประโยชน์แก่ศาลในการพิจารณา จึงไม่มีเหตุบรรเทาโทษ และการที่จำเลยกระทำผิดเพราะความมึนเมาสุราความมึนเมาก็มิใช่เหตุบรรเทาโทษ ตาม ป.อ. มาตรา 78 จำเลยเป็นฝ่ายก่อเหตุกระทำผิดขึ้นก่อน การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นบันดาลโทสะ.
4.คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 10271/2555
            เมื่อผู้ตายถือท่อนเหล็กไล่ตีจำเลยมาถึงหน้าห้องจำเลย จำเลยหนีเข้าไปในห้องและปิดประตูไว้ได้ ผู้ตายจึงใช้มือเคาะประตูอย่างแรงอันเป็นทำนองท้าทายชวนวิวาท ดังนั้น เมื่อจำเลยปิดประตูห้องไว้ได้แล้วและข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าผู้ตายจะพังประตู้ห้องจำเลยเข้ามา หากจำเลยไม่สมัครใจที่จะวิวาทหรือต่อสู้กับผู้ตายจำเลยก็ชอบที่จะไม่ตอบโต้หรือเปิดประตูห้องอีก แต่จำเลยกลับพูดว่า ถ้าเปิดประตูจะแทงนะแล้วจำเลยได้เปิดประตู้ห้องพร้อมถืออาวุธมีดด้วย แสดงว่าจำเลยสมัครใจเข้าวิวาทและต่อสู้กับผู้ตายและเข้าสู้ภัยโดยไม่มีกฎหมายให้อำนาจ การที่จำเลยแทงผู้ตายจึงไม่อาจอ้างว่าเป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายได้